贝壳链家风波再起，舒女士法庭痛陈事实！公平正义何处寻？

在繁华与机遇并存的上海，每一个怀揣梦想的人都在这片土地上奋力打拼，希望在这片金融与创新的热土上找到属于自己的位置。然而，在这座城市的某个角落，舒女士的租房经历却成了一段令人唏嘘的故事，不仅揭示了租房市场中的某些阴暗面，也再次敲响了消费者维权的警钟。
2022年的秋天，对于舒女士而言，本应是充满希望与新的开始。她通过贝壳找房APP，在众多房源中精心挑选，最终锁定了贝壳（链家）推出的一套租赁房。贝壳（链家）作为业内知名的中介机构，其专业的服务和良好的口碑让舒女士心生信赖。在初次接触时，贝壳（链家）的工作人员展现出了极高的热情与周到，从家电维修到漏水检测，再到门窗老化的修复，每一项承诺都如同冬日里的暖阳，温暖而诱人。舒女士被这份诚恳所打动，毫不犹豫地支付了定金，期待着能够早日入住这个“理想中的家”。
然而，当舒女士满怀期待地拿到钥匙，打开房门的那一刻，眼前的景象却让她大失所望。房屋内的硬件设施远远未达到可正常使用的标准，家电破旧不堪，门窗摇摇欲坠，更令人担忧的是，房屋还存在严重的漏水问题，已经引起了楼下邻居的不满与投诉。这一系列问题不仅严重影响了居住质量，更对舒女士的日常生活造成了极大的困扰。她多次联系贝壳（链家），希望对方能够履行承诺，尽快修复这些问题，但直到2022年12月，问题依旧没有得到妥善解决。

在此期间，由于舒女士已经实际居住在租房内，贝壳（链家）竟然在未征得她同意的情况下，独自完成了签合同（电子合同）的流程。这一行为无疑是对消费者权益的极大漠视。在合同签署后的合理犹豫期内，舒女士曾一再提出扣减租金或变更租期的要求，希望重新签订合同，以反映房屋的真实状况。然而，贝壳（链家）方面却以原合同已上交为由，故意制造模糊局面，也给日后纠纷埋下隐患。

在舒女士不得已，一直打贝壳投诉电话投诉贝壳。重新签合同无果的情况下，2023年1月25日，正值中国人最大的传统节日，春节，农历新年的大年初五，一个寓意着迎财神、祈求财运的日子，舒女士却在上午十点整收到了来自贝壳的接连催租通知（此时的舒女士并未欠租）。这样的举动无疑给她的心理造成了极大的伤害与压力。同样都是做生意，有人在初五财神日，向你们催讨款项，你们作何感想？

在随后整整一年的日子里，舒女士的生意也遭遇了前所未有的困境，亏损严重。她不禁质疑，这一切是否与贝壳那不合时宜的催租行为有着某种微妙的联系？贝壳的解释是系统定时发送，没有其它含义。可是作为中国人，我想我们很多人都知道，过年都有很多大忌讳存在，同样舒女士也有，并且她一再要求贝壳不要再发，自己做生意，有忌讳，可是作为上市公司的贝壳却无视客户的要求，把从上午十点整的信息改到中午12点和晚上12点，整个正月每天轰炸，舒女士被这样的信息不停的骚扰，愤怒无比，直言让他们老板亲自来收房租，否则不付。

舒女士一直在等贝壳给自己一个说法，作为一家知名的上市公司难道不考虑客户的感受吗？舒女士一直跟链家工作人员说，让你老板来处理给一个合理的解释！最后等来的却是舒女士那一份从来没有看过内容条款，没有签字的合同。当看到合同要求修改重签时，他们又说贝壳链家说不能修改重签的合同，并要去起诉舒女士违约。

没想到贝壳链家合同签署还能如此霸王行径，霸王做派。舒女士租房子，合同都可以不给看一眼，合同内容说的什么都不知道。看到不合理要求修改重签，答复上交了。这样的上市公司做出这样的行为，真的是让人太无语，这也反馈出租赁市场乱象，混乱不堪！贝壳作为一家知名上市公司，怎么能让这样的事件发生，舒女士实在想不通，呼吁我们有关部门的领导，重点关注一下弱势群体，关注一下是谁给了贝壳这样一家知名企业的胆量，可以做如此匪夷所思的事。

最终上海生熠投资管理有限公司将舒女士起诉至法院，原告作为出租方，其主张合同的严格履行与租金的按时收取。根据双方签订的租赁合同舒女士停止支付房租，已构成违约，理应承担相应的法律责任。而舒女士的抗辩主要围绕房屋存在严重质量问题展开，包括煤气灶老旧存在安全隐患、房屋漏水导致邻里纠纷、门窗破损等，这些问题直接影响了其居住质量与安全。未能在合理时间内完成修复工作，导致房屋长期处于不适居状态，因此拒绝支付房租并请求重新签订合同以变更起租日期。根据舒女士叙述后续电子合同并不是本人所签，不能代表舒女士意愿。另一关键点是，舒女士提出重新签合同时，贝壳（链家）方只说原合同已上交，说不可能重签，故意制造原合同违背乙方（舒女士）意愿，被动生效的错像、乱象。
而法院在审理时应全面审查双方提交的证据，包括但不限于租赁合同、维修请求记录、维修进度报告及现场勘查情况等，以明确房屋的实际状况及双方的履约情况。尽管舒女士据理力争，直至2024年9月10日法院最终还是依据那份并非她本人亲自签署的合同，做出解除《房屋租赁合同》并搬离房屋，将房屋返还上海生熠投资管理有限公司；向上海生熠投资管理有限公司支付租金及占有使用费，支付合同解除违约金5600元以及逾期付款违约金1000 元。

那么为何最终却如此偏颇的判决呢？实在令舒女士匪夷所思！这一结果也让舒女士感到无比愤怒与无奈。她深知，在这场与贝壳（链家）的较量中，自己已经成为了那个被牺牲的“小人物”。但她也明白，自己的经历并非个例，而是租房市场中普遍存在的问题之一。

经历过初五后一个月的催缴后，舒女士亏损严重。同时遭遇各种想不到的遭遇和意外，比如无故摔倒脚受伤，手被汤烫，说好的订单也能丢，总之一整年霉运连连，差一点得了抑郁症和狂躁症，好在舒女士听从医生建议及时调整心态没让自己崩溃。直至2024年过了正月初五，舒女士一切就得到好转，经济收入直接回到23年以前生意也重新重启！一切也都顺顺利利回到以前甚至更好，但是23年一整年舒女士像中了邪一样，无论怎么努力都是无用功，没有任何起色，如中了魔咒一般，舒女士要求贝壳链家对她的行为造成的损失做出合理的赔偿，法院的判决说舒女士的要求没有法律条文，不合理！舒女士问法律条文是怎么形成的？法律的出台难道不是事件发生后再出台的相关法律吗？

如若租房合同未满一年便欲退租，贝壳链家须得提前一个月获知，否则房客无法收回押金。舒女士曾误信贝壳链家员工之言，以为只需提前一月通知，便能如数退还押金。然而，她未及细看合同，便搬离了第一套房子。舒女士本欲更换寓所，且通过贝壳链家找了新房，但贝壳链家的工作人员却如催命般逼她立刻搬离，不容片刻拖延。

舒女士在新家等待入住时，贝壳链家的工作人员却在旁观她搬离，待她搬毕，方拿出合同，声称押金不能退还（至今没有退还押金）。舒女士愕然质问，当初租房时，你们承诺不满一年退租，只要提前一个月通知，押金即可退还，为何如今却出尔反尔？贝壳链家的工作人员却回答，合同上写得清清楚楚。

舒女士搬离新房之际，下一家房客已迫不及待地欲搬入。贝壳链家在毫无损失且已收取中介费的情况下，仍坚决不退还押金。舒女士无奈，只得向法律部门咨询，质疑贝壳链家的行为是否合法。那五千元的押金，对她而言，无异于全家两个月的生计。

此外，徐汇区法院的法官称舒女士的房租很低，是舒女士对房屋要求过高。她想请教职能部门，五六千元的房租真的便宜吗？我国的国民收入平均水平又是多少？为何法官会认为五六千元的房租是便宜的，甚至认为房客不该要求硬件设施的正常使用？

即便房租仅为五六百元，只要承诺过，房客也应有合理要求。舒女士的房租高昂，却未见贝壳链家投入资金改善硬件设施。反而在搬离时，贝壳链家对新家的设施挑三拣四，对舒女士的要求百般挑剔。

舒女士想问，在我国，房租高昂的房客是否就失去了合理要求的权利？她要求的高价租房，究竟有何不合理之处？贝壳链家是否真的为房客提供了应有的服务？

舒女士的遭遇，令人反思。在我国，五六千元的房租真的便宜吗？舒女士希望相关领导能看到这篇报道，正视这一问题，加强对职能部门的监管，让每个公民都能在公平公正的环境下生活。

就舒女士所经历的大年初五迎财神的大日子，贝壳却发来短信讨要房租的事件，就事论事来说，有谁经历过，又有谁会去做大年初五去讨债的行为？因为大家都在喜气洋洋过春节，都沉浸在春节的喜庆氛围里，一件从来没有人发生过经历过的事，法律又怎么出台？作为中国人，既然春节作为中国人的传统节日，那从古至今老祖宗留下来的的确有重大节日的大忌讳，所以中国人大都投个吉利，没有人会在喜庆的日子里去触别人的霉头，就连我们上班的日子，也是定在初八以后，不是吗？

在此，舒女士希望通过自己的亲身经历，提醒所有正在找房、租房的朋友们，一定要保持清醒的头脑，不要被中介的诚恳态度所迷惑。在签订合同之前，务必亲自检查房屋状况，确保一切符合自己的需求与期望。同时，舒女士还呼吁相关部门能够加强对租房市场的监管力度，严厉打击那些不诚信、不规范的中介机构，为广大消费者营造一个公平、透明、安全的租房环境。只有这样，才能让每一个在上海打拼的人都能找到属于自己的温馨港湾，而不是像她一样，在无尽的纠纷与维权中心力交瘁。